Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Степалина В.П.

судей - Микрюкова В.В и Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июня 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Гроо С.С. на приговор Алтайского краевого суда от 14 сентября 2001 года, которым Г Р О О С Е Р Г Е Й А Л Е К С А Н Д Р О В И Ч , 13 марта 1980 года рождения, уроженец села Новобарнаулка, Калманского района, Алтайского края, ранее судимый 18 декабря 2000 года по ст. 213 ч. 1 УК Р Ф на 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства десяти процентов, освобожден 30 апреля 2001 года условно - досрочно на 4 месяца, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК Р Ф на 15 лет, ст. 131 ч. 1 УК Р Ф на 4 года, ст. 132 ч. 2 п «а» У К Р Ф на 8 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК Р Ф по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 17 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Р Ф к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 декабря 2000 года и окончательно назначено 17 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Гроо С.А. в пользу Козловой Р.В. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., заключение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Гроо признан виновным в совершении в селе Новобарнаулка, Калманского района, Алтайского края, 3 июня 2001 года, во 2-м часу ночи, изнасилования Козловой О.П., насильственных действий сексуального характера, а с целью скрыть данные преступления, убийства этой потерпевшей, задушив ее руками и ремнем от брюк.

В судебном заседании Гроо вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Гроо просит разобраться в деле, указывает, что половой акт с потерпевшей совершили по обоюдному согласию, суд не принял во внимание его чистосердечное раскаяние, от наказания по первому приговору подлежал освобождению по амнистии.

В возражениях на жалобу государственный Сергеева И А . указывает о своем несогласии с ними.

обвинитель Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Гроо в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Сам осужденный признал на предварительном следствии и на суде совершение насильственных действий сексуального характера и убийства потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Показания Гроо объективно согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела, подробно изложенных в приговоре, и не оспариваются осужденным в жалобе.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами в жалобе Гроо о его невиновности в изнасиловании потерпевшей.

Версия осужденного о совершении полового акта с потерпевшей по ее предложению и обоюдному согласию тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, признано, что исследованные доказательства свидетельствуют о применении осужденным физического насилия к потерпевшей перед „ вступлением в половую связь, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Судом приняты во внимание повреждения на одежде потерпевшей, в частности, оторванный карман у блузки, разорванный на 2 части бюстгалтер, снятые с ее ног и заброшенные в огород туфли, свидетельствуют о следах борьбы между потерпевшей и осужденным.

О применении насилия свидетельствуют характер телесных повреждений на лице и телей потерпевшей.

потерпевшей органов шеи Кроме тяжкого в результате петлей при вреда здоровью, механической удавлении, повлекшего асфиксии от на Козловой теле смерть сдавливания О.П обнаружены т е л е с н ы е повреждения в в и д е с с а д и н на г у б е , щ е к е , кончике носа, р а з р ы в а слизистой нижней губы, а также поверхностные разрывы в л а г а л и щ а (2), которые м о г л и образоваться о т действия твердых тупых предметов. Из показаний потерпевшей Козловой Р.В., м а т е р и К о з л о в о й А . П . , свидетелей Линник, Дрожецкой, Шавыриной и других, суд установил, что потерпевшая никогда не дружила и не общалась с осужденным, характеризовалась с положительной стороны.

С учетом исследованных и указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Гроо в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия.

Оснований дня исключения осуждения Гроо по ст. 131 ч. 1 УК РФ, по доводам его жалобы, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, смягчению по доводам жалобы осужденного не подлежит.

Доводы Гроо в жалобе о том, что от наказания по первому приговору он подлежал освобождению по амнистии, не основаны на законе и противоречат материалам дела.

В соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О порядке применения постановления «Об объявлении амнистии в связи с 55летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» под действие Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до вступления его в силу, то есть до 27 мая 2000 года.

Из материалов дела следует, что Гроо был осужден 18 декабря 2000 года за преступление, совершенное 30 сентября 2000 года, то есть после принятия акта об амнистии (т. 1, л. д. 236).

з Руководствуясь ст. ст. 332, 339, 351 УПК РСФСР, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А приговор Алтайского краевого суда от 14 сентября 2001 года в отношении Гроо Сергея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

\ Председательствующий - )\ Справка: председательствующий по делу Ширнин В.П.

сужденный Гроо С.А.

содержится города Б и иск, Алтайского края.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ в учреждении ИЗ-22/1